среда, 22 декабря 2010 г.

Человек в системе 2

Владимир Антонов из Москвы пишет: «Прочел Ваш анонс новой книги Веллера. Не могу понять, зачем вы это сделали? Наверное читали невнимательно. Я книжку купил, потому что относился к Михаилу Веллеру хорошо и уважительно. Когда попадались книги – читал. Не со всем тем что он пишет, соглашался, но читал. Другая точка зрения всегда интересна. «Человек в системе» внезапно развернул моё отношение на 180 градусов. Одним абзацем писатель перечеркнул все хорошее, что у меня было связано с его именем. Вот так – вжих, и нету такого автора среди уважаемых. И не только я так считаю (было с кем обсудить страницу 49 пункт 8).

Социально-ролевой анализ я изучал долго. Тяжело он мне давался. По образованию я инженер, и как исполнительному директору мне без него никак, – постоянная работа с людьми. Года два или три назад я почувствовал себя увереннее, так как прогнозы стали оправдываться, с мотивацией сотрудников или проектными ячейками ошибок почти не стало. Поддерживаю контакты с профессионалами в данной области и ваши рекомендации в рассылках или на сайте всегда жду. Как вы такое пропустили?

Веллер залез на территорию, где он не шиша не понимает, и попытки-то понять явно не было. В своём агрессивном отрицании непонятого Веллер ведет себя как то самое быдло, от которого он так яростно пытается отмежеваться. Быдло не только агрессивно отрицает и оценивает, оно готово действовать на искоренение. Интеллигентное быдло (это которое не действует никогда, а только подстрекает) опускается до роли старого шута, у которого юмор давно кончился, остался больной сарказм.

Веллер наверняка не догадывается, какое количество читателей он потерял. Вы наверное думаете, что понимают тут что-то единицы, а иначе не стали бы книгу рекомендовать. Сотнями если не тысячами (с Западом так и больше) измеряется число тех, кто знает, где остался неофрейдизм, и что пришло ему на смену. Слова «организационное поведение», «геном», «поведенческая экономика», «социогеномика» давно уже не новые. И каждый мало-мальски образованный человек понимает, что имел в виду Эрих Фромм. Другой вопрос – зачем он так высказался, да ещё и в открытом издании (не мог не понимать последствия), хотя, возможно, вопрос этот не к нему, а к его издателю.

«Анальный тип личности» для меня – это код, ключ, за которым 10 страниц мелким почерком конкретных толкований мотивов поведения. А поскольку я – руководитель, и мне надо строить прогнозы, то из этого вытекают другие 20 страниц, но уже не в психоанализе, а в социогеномике. Я должен благодарить Вас за повод убедиться, что умник своим ходом до положений социогеномики не дойдёт, если не учился – будет как Веллер позориться. Но мне тревожно. Толпы менеджеров читают про разных лидеров и убеждают себя, что познали природу лидерства. Они же заведомо знают, откуда берутся подстрекатели, манипуляторы и уверенные в себе дураки, как точно описал себя Веллер. Они читают такие вот книжки и верят, а вера, как известно, убивает мотивацию к обучению и научному поиску истины.

Вы конечно моё мнение не опубликуете. Но тогда ответьте хотя бы, заметили Вы этот ляп в книге или нет».

Заметили, Владимир. И прониклись к автору искренней благодарностью. Где такой сочный пример ещё найдёшь? Ваше негодование мне понятно, и я думаю, что беспокойства за большинство бессмысленны. Такие письма, как ваше, – нет.

Вы себя наверное не помните ДО того, как познакомились с ВАОП, оргповедением и социогеномикой в целом. Вы пишите, что Вам 47 лет, значит «открывать для себя» начали после сорока, верно? Вот Вы когда первые нотки только услышали, Вы что, сразу сорвались с места и побежали на учёбу? Вряд ли. Сомневались, оценивали, отрицали также, как и все вновь прибывшие. Но проделали огромную работу, преодолели скепсис, доверились знатокам, получили знания и инструменты. Так вот большинство НЕ делает такого. Причины придумываются разные:

– «почему так долго заниматься, ого! – аж 1, 5 месяца, мне некогда»,
– «а можно как-нибудь по-быстрому, я вот английский за неделю под гипнозом выучил»,
– «а можно я не буду учебных фильмов смотреть и зачётную работу писать, мне же сертификат не нужен»,
– «я уже про вектора всё знаю, можно я приду уже на бизнес-уровень»,
– «а можно получить план обучения до определения его цели»,
– «а чего так дорого».

Согласитесь, Владимир, автор книги «Человек в системе» дал нам прекрасную иллюстрацию, аргумент и ответ на вопрос, кем ты будешь, если не дашь себе времени и труда разобраться в теме, о которой собираешься судить.

P.S. У себя на курсе я использую в качестве иллюстрации не только этот эпизод из упомянутой книги...

Комментариев нет:

Отправка комментария

Международная Гильдия Лидеров Перемен Kinsmark

Журнал-портал Гильдии

(с) Елена Маркушина. Любое цитирование материалов блога возможно только с указанием прямой видимой ссылки на первоисточник заимствования (для Интернет-ресурсов), а также с указанием имена автора и названия блога (для печатных изданий). Для заимствования текста длиной белее 2000 знаков необходимо разрешение автора.