Дважды пять причин изучать социально-ролевую геномику

Эпизод книги М. Шин "Искусство развивать компании:
Управление изменениями, нацеленное на развитие. Орг-импрувмент"

Конвергенция. Это слово (от лат. con — вместе и vergere — сближаться) последние 50 лет вынесено на штандарт современной Науки. Её как никогда мощный и хорошо оснащённый оптический взгляд плюс возможности в обработке данных потрясли естествоиспытателей. Узнавая новое о человеке, мы оказались перед необходимостью пересмотреть старое. Какие-то общепринятые догмы опровергнуты или трещат по швам, другие же — странные и дерзкие — неожиданно подтвердились. Многие из них, шагнув за пределы научных лабораторий, стали полезными и доступными обычному человеку. Но где ему с ними встретиться? Синергетический эффект от заинтересованного соседства генетики и когнитивистики порождает новые области знаний так быстро, что научное сообщество не успевает давать им названия. «Социо-геномика», «когнитивная психология», «психогенетика» — это об одном или о разном, это «шашечки» или «ехать»? Однако, за какой бы вывеской мы не искали ответы, главное, чтобы бы мы успели их найти до того, как подойдём к опасной черте в споре с Природой и узнаем цену ошибки в выборе между формой и содержанием.

В 2017 году исполняется 30 лет эксперименту, который стал отправной точкой в моей одиссее исследователя человеческой природы. Археолог сказал бы, что потребовалось провести невероятное число раскопок (и не в одной, а в нескольких, порой неожиданных областях), чтобы раскрыть тайны развития живых систем и управления изменениями. В поисках этого главного, определяемого профессиональным интересом, мне попадались странные, непонятные фрагменты чего-то блестящего. Когда однажды к моему потрясению они сложились в единое целое, у меня в руках оказалось сокровище – ключ к пониманию того, как заложенное в нас природой влияет на наше поведение. Чтобы сформулировать концепцию «Девяти миссионеров» мне потребовалось пройти через уникальный практический опыт, не раз покидать зону комфорта, взаимодействовать с самыми разными людьми, дружить и спорить с наукой и проверять, проверять, проверять. Можно ли было подумать тогда, 30 лет назад, что создавая команду для достижения определённых целей в экстремальных условиях мне посчастливится найти ценное не только для бизнесменов и менеджеров, но и для обычных людей. У любого, кто ищет ответы на вопросы, задаваемые жизнью, есть как минимум 10 причин потратить время на знакомство с моим опытом и достижениями наук о человеке, а также освоить ключ к одной из самых больших тайн мироздания.

Причина 1

Люди не рождаются равными. Мы выходим на свет каждый со своими «установками по умолчанию». Они определяют в нас мотивы поступков, ход суждений, роль в социуме, выбор партнёров, профессию, характер, болезни и жизненный сценарий. Влияние семьи, школы или окружения не меняет этих установок, а лишь обеспечивает разнообразие внутри их границ. Разнообразие – одно из трёх базовых условий продолжения Жизни. Нами (как, впрочем, и всем живым на планете) обеспечиваются и два других – отбор и наследственность. Хотим мы того или нет, мы – расходный материал эволюции, возгордившийся достижениями своей цивилизации и опытом поколений. Считая себя лучшим из творений Великого Программиста, мы, однако, игнорируем сам факт его незримого, ежесекундного присутствия. Мы хотим понять, кто мы такие и как устроены не делая даже попыток освоить язык, на котором он говорит и пишет свои программы.

За тысячелетия, прошедшие до обнаружения генов и расшифровки геномов, человек хорошо научился играть в игру «Самопознание». Однако «сàмо-» часто уступает желанию узнать больше о других. Спрос рождает предложение, и потому со времён Гиппократа родилась масса самых разнообразных методов деления людей на кучки. У каждой кучки свой ярлык и зачастую узнавание правил их навешивания становится для человека самоцелью. И никого не смущает тот факт, что узнавание ярлыка (своего или чужого) еще никого не сделало лучше, счастливее, защищённее перед лицом будущего. Вот, например, он – сангвиник / Стрелец / Бюрократ / Гоген и т.д. и т.п. И что? Оценив таким образом проявления человека в прошлом, разве мы можем предсказать его будущее? Нет, нам проще обманывать себя, мол, непредсказуемы оба – и будущее, и человек. А что изменится в нас завтра, узнай мы сегодня, скажем, свой соционический тип? Да ничего. Наш интеллект-приёмник как тот телевизор, что просто поймал еще один канал с посредственным контентом. Чем большее каналов, тем крепче иллюзия ценности телевизора. Хотя нам прекрасно известно: чтобы сосредоточиться на главном и заглянуть в честную книгу нам нужно его попросту выключить.

Человек – ген-машина, так почему бы нам не заглянуть под капот вместо того, чтобы судить о ней по скрипу механизмов, внешним признакам и поведению на дороге? Почему бы не проникнуть вглубь её устройства, может быть одни и те же детали у разных машин созданы из разных материалов? «Зачем я устроен так, а не иначе», «на что я гожусь», «где оно – моё место», «что для меня хорошо, а что плохо», «с кем мне по пути» – ответы на эти вопросы мы привыкли искать под фонарём, а не там, где они находятся. В то время как открытие генома привело в восторг научную общественность, а науки о человеке, входящие в состав когнитивистики делают одно открытие за другим, обычный человек продолжает искать ответы в книжках по психологии. Так уходит время, отпущенное на решение важнейшей задачи человеческой жизни – задачи познакомиться с самим собой.

Причина 2

Люди хотят понимать других, хотят им нравиться, управлять ими, сотрудничать без риска быть обманутыми – словом, хотят разбираться в людях. Но отвечая на вопрос, что это значит, человек, как правило, путается, перебирая в голове весь накопленный тематический багаж. А ведь ответ так прост. Если вы можете предсказать поведение человека, то разбираетесь в людях, не можете – не разбираетесь. Вот и всё.

Как известно, новые смыслы и знания чаще всего открываются на стыке наук. На стыках наук, составляющих когнитивистику, совершён целый ряд открытий о нашей природе и роли каждого в деле выживания человеческого рода. Наряду со спорами о роли фатума, о границах приложения воли, рациональном и иррациональном и т.п. мы можем сегодня практиковать и футурологию личности. Подход, позволяющий спрогнозировать линию поведения, судьбу человека и риски на его жизненном пути, уже существует. И в отличие от подходов, рожденных в лоне психологии, он обладает так называемой системной стройностью.

Обычный человек, не искушенный в науках, предпочитает доверять не проверяя. А зря, ведь понять, «достоверна ли та или иная система», не так-то сложно. Некоторые простые приёмы стоило бы преподавать еще в школе. Вот, например, японский метод «пяти почему», популярный в среде менеджеров, решающих проблемы организации. В общении исследователя с представителем изучаемой системы первый ответ на «почему здесь так, а не иначе» не принимается, а уточняется следующим «почему». В большинстве случаев достаточно цепочки из пяти объяснений, чтобы выявить причину проблемы или докопаться до сути. Если уже на первых шагах цепочка замыкается сама на себя, то в системе заложена ошибка, скорее всего она является искусственной, лишена корня.

Возьмём пример из соционики. Вопрос: «Почему этот человек всегда опаздывает?». Ответ: «Потому что он «Габен»». «Почему этот человек «Габен»?» «Потому что у него наблюдаемы такие-то и такие-то признаки, которые мы объединили в типаж и назвали именем французского актёра Жана Габена». «А почему у данного человека именно такие признаки?». «Потому что он Габен». Круг замкнулся...

Программисты знают, например, что компьютерная программа зацикливается когда нарушена логика её построения. До того как ошибка устранена, программа в принципе не пригодна. Однако люди с левополушарным типом мышления (обладающие логикой  инженеры, математики, физики) не находят для себя интересным создание психологических теорий. Правополушарные гуманитарии  (лирики) – напротив, но вот беда: созданные ими иерархии смыслов редко бывают стройными. В случае с соционикой не нужно быть ни логиком, ни программистом, чтобы заметить, что в ней приравнены друг другу на уровне категорий реальные исторические и вымышленные литературные персонажи…

Рассмотрим для сравнения ситуацию в координатах социально-ролевой геномики.

- Почему вы думаете, что этот человек вызовет огонь на себя?

- Потому что он руководитель компании.

- Почему он её руководитель?

- Потому что он был официально назначен на эту должность?

- Почему он был назначен на эту должность?

- Потому что в процессе отбора кандидатов доказал соответствие, проявил лидерские качества.

- Почему он проявил лидерские качества?

- Потому что, видимо, они у него были и развились в процессе становления личности.

- Почему они развились?

- Потому что его персональный код имеет лидерскую доминанту, он лидер по рождению.

- Почему он лидер по рождению?

- Потому что в его генах ацетилхолиновый рецептор CHRNB3 находится на позиции rs4950. Положение маркера rs4950 сообщает о наличии вариации гена с нуклеотидом А. Как показывает генетическая статистика, аллели (структурные состояния гена) в вариациях гена по положению rs4950 с нуклеотидом А (а не G) встречаются у людей, ярче и успешнее других проявляющие лидерские качества. (1)

Если вы считаете, что цена ошибки в оценке других является для вас копеечной, то вы можете позволить себе изучать сколь угодно разные системы и подходы, просто так, для расширения кругозора. Но если вы хотите избежать ошибок в воспитании детей, формировании команды, в отношениях с партнёрами, выборе соратника для нового дела, выживании в сложном коллективе, выборе своего места в жизни и того, кому можно доверять – вариант у вас всего один: выбрать дорогу подальше от психологии, поближе к когнитивистике, подальше от теорий с фантазийными узорами, поближе к практике и тренингу узнавания и взаимодействия. Заметьте: вам не нужно самому становиться учёным, чтобы воспринимать и прилагать к себе открытия генетики. Важно, чтобы ваш личный поиск происходил внутри стройной, а не кривой системы. Тогда вы сами сможете выбирать zoom приближения картинки, уровень погружения в информацию. Вы может остановиться там, где исчерпывается ваш текущий уровень подготовки. Вы всегда сможете продолжить путь, главное – чтобы направление было верным. Только так вы сможете научиться разбираться в людях.

Причина 3

В поисках рецепта счастья человек разумный прошёл через тернии. К началу третьего тысячелетия нейробиологи, психологи, психиатры, историки и люди искусства сходятся в том, что значение категории «счастье» в жизни современного человека сильно переоценено. Еще несколько поколений назад людей больше занимала тема судьбы, неотвратимости предначертанного. «В чём правда», «почему так», «кто виноват и что делать», «есть ли Бог», «что такое справедливость» – эти и другие темы были в центре общественного обсуждения. А вот поиск ответа на вопрос «счастлив ли я» был довольно интимным, его обсуждение и, тем более, поиск счастья осуждались как проявления эгоизма. Искания счастья порицались, неудача на этом пути не вызывала сочувствия, а считалась карой небесной. Зная об этим, мы иначе смотрим на события прошлого, происходящие с героями романов русских классиков (в «Анне Карениной» Л.Н. Толстого, «Братьях Карамазовых» Ф.М. Достоевского, в романе Б.С. Житкова «Виктор Вавич» и других).

Сегодняшние наши представления базируются на том, что каждый человек имеет право на счастье, причём у каждого оно своё. Искать счастья не только не зазорно, а даже похвально, зазорно счастья не искать… Нейробиологи, однако, охлаждают нас выводами: поиск счастья современным человеком сводится к охоте за переживаниями, эмоциями, окрашенными определённым образом. Человек стремится попадать в отношения и ситуации, которые гарантируют ему получение таких эмоций. Палитра красок у каждого своя, и порою имеет причудливые сочетания.

Социальные нормы разделяют варианты этого самого счастья на одобряемые и неодобряемые. Одобряемое счастье ассоциируется с благостью, улыбкой, позитивным настроением и выплеском эндорфинов (гормонов радости и удовольствия). Это побуждает нас бросаться на помощь друзьям, годами терпящим унижения, сочувствовать страдальцам со стажем, верить клятвам алкоголиков и должников, – вообще брать на себя роль спасителя там, где нам видится не_счастье. Без специальных знаний людям трудно принять тот факт, что и такие варианты счастья тоже бывают. Да и сами «несчастливцы», подчиняясь принятым правилам, на словах всячески стараются отказаться от происходящего с ними, осуждая его. Они могут искренне подыгрывать нам в одной из тех многочисленных игр, что некогда описал Эрик Берн в своей знаменитой книге «Игры, в которые играют люди», но ни за что не откажутся от самой игры.

Союз генетики и когнитивистики предлагает честный взгляд на концепцию счастья. Социально-ролевая геномика рассматривает ни группы, среди которых человек может выбрать свою, а самого  человека. Так он оказывается в центре исследования со своими индивидуальными «установками по умолчанию», своими наклонностями, личными особенностями, собственной диетой, подходящей именно ему профессией, своим режимом дня, индивидуальным лечением и т.д. и т.п. Если человек приходит в мир в одиночестве и также его покидает, то разумно предположить, что он будет удовлетворён, только если сможет обрести своё собственное счастье.

Причина 4

Как шутит один из юмористических сайтов: все мечтают быть богаче, красивее, любимее, успешнее, но почему-то никто не мечтает быть умнее. Дело это, как будто бы полезное, но маловероятное. Да и что такое «ум»: то, что приобретается учёбой или даётся от рождения; что помогает преуспеть в жизни или в написании докторской диссертации; то, что соседствует с эрудицией или с мудростью? Так или иначе, большинство из нас в разговоре об уме имеет в виду ум житейский и без труда приводит примеры образованных людей, ничего не смыслящих в простых житейских категориях.

Вы будете удивлены, но узнавание чего-то нового не всегда означает поумнение. Можно много учиться да не выучиться, можно на многое смотреть, но ничего не увидеть. Но как же в итоге понять, пошло ли на пользу нашему уму новое знание? Во-первых, охота за новой информацией – одна из неустанных целей работы нашего мозга, любопытство активное или пассивное ему на пользу всегда. Во-вторых, вы можете понаблюдать за собой и, например, заметить, что ваши прогнозы на предмет людей и процессов стали сбываться, прежние ошибки больше не повторяются, жесты недоброжелателей вас больше не задевают, манипуляторы утратили власть над вами, а то, что казалось туманным, вдруг приобрело ясность и добавило уверенности в себе. Такие изменения случаются с нами только тогда, когда мы что-то осознаём, проживая это, а не просто наблюдаем или изучаем чужой опыт наблюдений.

«Практика – критерий истины, основа познания», – говорил автор экономической теории капитализма Карл Маркс. Однако везде, где можно отказаться от этого правила, от него отказываются. В результате мы не находим ничего странного в том, чтобы получать советы о семейной жизни от холостяков, рекомендации о том как вести бизнес, от профессоров бизнес-школ, суждения о винах от трезвенников, критику наших методов воспитания от бездетных пар, и вообще – "кто решил, что Вискас стал ещё вкуснее"? Наблюдения бесценны, но они могут лишь проверить теорию на полноту и стройность, но не подменить её собой. Наблюдения со стороны совсем не то же самое, что наблюдение изнутри, проживание и осмысление.

Привычка делать выводы об устройстве чего-либо посредством сторонних наблюдений так укоренилась в культуре, что просочилось даже в бизнес. На этом ложном подходе основано, например, управленческое консультирование. К его помощи прибегают многие компании, объем рынка таких услуг исчисляется миллиардами. Различные школы куют молодых консультантов и коучей, работа которых считается престижной и хорошо оплачивается.

Но взгляните повнимательнее: вообразите, что фирма – это аквариум, а консультант – человек, наблюдающий за происходящим внутри аквариума в непосредственной близости от него, через стекло. Консультанту нужно как-то судить о рыбах, их отношениях, качестве воды и внутренних проблемах, поэтому лучше сделать замеры. Какой инструмент он применит? Разумеется тот, каким владеет лучше всего, который прекрасно освоен в процессе наблюдений за другими аквариумами. Через какое-то время заказчику работ предъявят результат. Это будет убедительный объём сведений, представленный в лучшем виде, но, к сожалению, не несущий заказчику ничего нового. Но он – заказчик – этот «результат» оплатит. Почему? Потому что «все так делают» и потому что трудно принять мысль, что большинство ошибается…

Однако истинную ценность может нести лишь совет того специалиста, кто нырнул в этот аквариум, кто плавал там столько времени, сколько нужно для того, чтобы самому стать рыбой. Только он и способен понять и выучить язык рыб, оценить качество воды и обнаружить истинные причины проблем. Какой инструмент выберет он для своих замеров? Тот, который подходит именно этому аквариуму, а если такого инструмента нет, его найдут вовне, изучат и применят наилучшим образом для аквариума.

Это яркое пояснение дал на своём семинаре по решению проблем организаций доктор Соджи Сиба (Shoji Shiba*, Япония). Заканчивая его, он взял в руки свою новую книгу² и сказал: «И вот после многократных повторений этого я сажусь за стол и обобщаю опыт моих ныряний в такой книге, как эта». На момент нашего знакомства доктору Сиба было уже за 80. Он сам невольно стал иллюстрацией к важному выводу. В охоте за истинными знаниями у нас есть два варианта: или изучать предмет самостоятельно в течение многих лет (и извне, и изнутри), или принять на веру опыт других, критически его рассматривая. Тогда у нас есть шанс заметить нечто общее, что есть у всех целостных философских учений, логически выверенных теорий, простых, но гениальных в своей чистоте концепций. Погружаясь в их изучение человек не только может узнать много нового, он действительно может стать умнее.

Причина 5

Пожалуй, только одна тема может победить тему счастья в гонке фаворитов – лидерство. Вот уж где намешано и накручено. Вот где поломано копий о головы добровольных жертв лидерских курсов. Не углубляясь в лишние подробности, просто сообщу вам, что лидерств существует несколько, и они весьма заметно отличаются друг от друга. Чтобы заметить это, нужно войти в сферу социально-ролевой геномики. Только там содержится ключ всё расставляющий на свои места.

Получить такой ключ на серебряном блюде можно, но, как это часто бывает, легко доставшееся не только не ценится, но и применяется во вред. Самостоятельная добыча ключа из глубины знаний, на какую раньше человек не погружался, значительно повышает ценность для него этой находки. По этой причине (и по ряду других) обучение в рамках тем, содержащих весомую долю когнитивистики, я провожу в форме тем-дайвингов (theme-diving – погружение в тему). "Анатомия мотиваций", "Орг.поведение, ступень 1", "PUZZLE-проектирование команд", "Личные продажи" – это погружение в практику вопроса со всеми рисками, свойственными такому занятию как дайвинг обыкновенный. Даже семинары на темы "HRM 2:0", "Эффективное лидерство", "Управление изменениями", "Когнитивный менеджмент" не обходятся без ныряния на новую глубину. Узнать и освоить – только лишь две задачи курсистов, проверить себя – задача особая, и она форсируется еще больше, когда речь заходит о лидерстве.

Когда человек хочет оценить свой природный запас лидерства, понять, какого рода задатками обладает, ему нет смысла заниматься самоанкетированием. В результате многолетнего взаимодействия со службами персонала, психологами, рекрутёрами и их "клиентами" только слепой не заметит, что люди редко пишут правду, отвечая на вопросы ситуационных анкет. Они сообщают, «как поступили бы если бы» предложенная ситуация произошла. Но в том-то и дело, что это гипотетическое допущение, а не то, что происходит в настоящий момент.

Настоящий момент – он главный герой любой практической работы, любого тренинга. Он дарит нам отражение в зеркале, позволяет увидеть противоречие и «поймать за руку» вечно ускользающую правду. Поэтому кроме кейсов и тренинга навыков я предлагаю курсистам (самым смелым из них) пройти лидерскую симуляцию. Любитель голливудской продукции легче поймёт, что это такое, вспомнив содержание картины «Игра» (психологического триллера, святого в 1997 году Дэвидом Финчером с Майклом Дугласом и Шоном Пэном в главных ролях). Главный герой в нашем скромном случае становится лидером группы, он сам формирует её, проживает вместе с ней весь учебный процесс, приводит (или нет) свой коллектив к групповой цели. Все его поступки и решения фиксируются в реальном времени. Обратная связь между тренером группы и её лидером моделирует зеркало реальности. Если лидер группы не готов увидеть себя в этом зеркале сразу, то он получает все шишки по итогам курса нарастающим итогом. 

Многие весьма уверенные в себе люди такую симуляцию не проходят, многие впервые переживают неприятные эмоции от встречи в зеркале с самим собой, но никто не может отмахнуться от явного, никто не может просто выбросить произошедшее из памяти, как не стоящий внимания эпизод. Пожалуй, только жизнь с её реалиями превосходит такой тренинг по эффективности. Однако без изучения основ социально-ролевой геномики человек не сможет в дальнейшем работать над этой проблемой сам. А ведь в том, чтобы сделать его сильнее, вооружить новым для дальнейшего самостоятельного плавания и состоит сверхзадача. Ради её решения и стоит рискнуть душевным покоем и измерить свой уровень лидерства.

***

Вот таковы они – первые пять причин искать за нужной дверью, даже если вывеска над ней имеет туманное название. Эти причины составили свой рейтинг по чисто статистическим причинам, а вовсе не потому, что обладают большей важностью по сравнению с другими. Именно их чаще всего называли кандидаты на зачисление в группу тем-дайвинга, семинара или тренинга, формулируя мне свои ожидания. Не торопитесь решать, что ваш случай особый или что всё это вам не нужно, ведь более редкий не значит менее важный. Если среди последующих пяти причин вы не узнаете свою, возможно в список пора внести одиннадцатую.


* "Английский язык — никудышный посредник в переводе с японского на русский. Имя доктора 司馬 正次 на английском пишется как Shoji Shiba, что произносится по-русски как Шоджи Шиба. Однако при прямом переводе с японского на русский (согласно системе Поливанова [5]), оно пишется как Соджи Сиба и соответственно звучит. Оба варианта (и «ш» и «с») верны, просто люди не сразу договариваются об определениях, а те, кто первыми открывают другим новые имена, часто раздражает грамотеев. Они — пионеры — ориентируются на любознательных серферов Интернета и потому прибегают к транслитерации (переводу по буквам), а не к транскрипции (переводу как слышится). Если вы прочли где-либо «Шиба» впервые, то спрашивать Google о нём латиницей вы будете правильно — «Shiba». Именно количество верных запросов поисковику английскими P-i-t-e-r D-r-u-c-k-e-r ускорило когда-то знакомство россиян с Питером Друкером, хотя вообще-то он — Дракер. Конечно, лучше сразу говорить и писать единообразно, но таков уж маврокс — сначала он приносит смыслы и лишь потом их «общепринятое» оформление. Видит бог и преподобный Хэпбёрн [6], — я не поощряю искажений, но по своим причинам симпатизирую тем, у кого и Сиба — Шиба, и Дракер — Друкер". М. Шин (2006).

Запросить продолжение