Интервью о лидерстве для портала «Алгоритм» (г. Барнаул, Алтайский край, Россия, 13.09.2018)

Елена Маркушина – инженер-управленец, организационный эволюционист, один из первых российских практиков в сфере управления развитием компаний. Издатель первого в России сайта «Управление изменениями в компании» (2001 г.). Стаж управления на предприятиях реального сектора, в том числе директором по развитию, более 15 лет. Основатель профсообщества Лидеров Перемен Kinsmark, куратор проектов в т.ч. Высшей Школы Корпоративных Реформаторов. Методолог системного Управлении Изменениями (орг-импрувмента), разработчик учебных программ. Автор статей, спикер конференций, преподаватель управления изменениями, наставник руководителей и лидеров перемен. Амбассадор в России книги М. Шина «Дао Белой Вороны: Управление изменениями, нацеленное на развитие».

А.В. — Александр Вагенлейтер, Е.М. — Елена Маркушина.

А.В. Елена Геннадьевна, давайте представим, что мы с Вами идём по коридорам какого-нибудь бизнес-форума и видим, что заседает секция «Лидерство по-русски». Вы бы туда заглянули?

Е.М. Если бы точно знала, что тема будет освещаться не так, как «бизнес по-русски», то — конечно, почему бы нет. Ожидания — вещь краеугольная. Они формируются по мере понимания того, в какой системе координат составлено сообщение. Будем с вами как студенты Гарварда — выбирать, у кого слушать курс стратегии: у теоретика Портера или у практика Якокки.

А.В. Ну, в данный момент я заглядываю к Вам со своими читателями как к руководителю профессионального сообщества Лидеров Перемен. Такие наши ожидания. Или мы чего-то не прочли в «программе»?

Е.М. С этой темой ко мне, конечно, лучше заглядывать как к методологу управления изменениями. Тем более что эта работа предполагает симбиоз теории и практики. Мало ли кто чем руководит, важно — понимает ли он предмет разговора, и как именно он его понимает.

Однако Вы правы, поскольку интервью ориентировано на аудиторию более или менее подготовленную, — стоит задать координаты. Я буду исходить из того, что рассуждения вокруг да около темы для читателя настолько же скучны, насколько скучен и узкопрофессиональный разговор. Так что попробуем держаться «золотой середины» и ориентироваться на тех, кто что-то слышал об управлении изменениями, знает о существовании двух подходов — любительского и профессионального, двух школ — гуманитарной и технической, двух коннотаций change-management — консультантской и практической, двух точек зрения — зависимой и независимой, и догадывается о том, что лидерства тоже бывают разные.

80 малоизвестных фактов о Японии

Источник фото

"Как устроена жизнь в Японии". Эта тема не теряет актуальность в среде российских менеджеров. Оно и понятно — развивать свою страну и при этом зарабатывать гораздо труднее, чем продавать сказки о далёких краях или идеи пророков из чужого Отечества. 

Сегодня принято снисходительно отноcиться к продавцам советов всех мастей, однако так называемый "инфобиз" или "продавцы воздуха" не возникли из ничего, их появлению предшествовали долгие годы потребления россиянами рассказов о том, как устроены компании, в которых они никогда не работали, в странах, в которых они никогда не жили. Да и сами рассказчики не работали и не жили (роль продавца веры и личный опыт — вещи несовместные). По сути семинары по японскому, американскому и любому другому нероссийскому менеджемнту мало чем отличаются от общения мессионеров с аборигенами. На них одни продают символы веры, а другие покупают их в обмен на способность к независимому мышлению. Если человек лично сам не жил долгие годы в стране и не работал в компании, о которой рассказывает, то он или наивный пересказчик или опысный болтун, отвлекающий слушателя от его реальности и отучающий его думать. Но, кроме этого, здесь есть едва заметный для неспециалистов* политический подтекст.

Точка зрения сообщества Kinsmark созвучна с мнением профессора Гарварда Эзры Вогеля и патриарха нашего дела Шоджи Шибы [1]. Российские консультанты так ничего и не поняли о Японии. Они не продают российским менеджерам японскую мудрость поиска собственного пути, они продают им отставание от Японии. Причина названа выше: принуждение думать своей головой не приносит ни клиентов, ни денег; сказки же, напротив, создали целую армию небедствующих консультантов.

Заимствование опыта требует зрелого взгляда и критического мышления. Мышления прежде всего! Однако в рамках деструктивной парадигмы Россия не должна думать самостоятельно или опираться на собственную память, — она должна только каяться и догонять. А поскольку (по тем же понятиям) первого никогда не будет достаточно, а второе недостижимо, то у кого-то всегда будет бутерброд с икрой. Должны ли мы придавать анафеме МММ, "бизнес-молодость" и байка-торговлю или нужно предоставить им выполнять свою миссию воспитания homo-idioticus — вопрос не закрыт...

Несмотря на то что для резидентов Kinsmark тема давно неактуальна, а профи орг-импрувмента знают о Синдроме Туриста, повторяю на блоге заметку с сайта Kinsmark для тех, кто не может её там найти. Её написал пользователь big_mac для открытого блога, а наши коллеги, проживающие в Японии, дали свои дополнения в скобках. Внизу ссылки на интересные статьи и фильмы.

Почему организационное развитие нельзя поставить с первого раза

Источник фото MensHealth

Основная мысль обращения одного из участников вебинара по управлению переменами (руководителя производственно-торговой компании) была такой: «Мы попробовали – и не получилось. Что вы там говорили про три подхода к этой штанге?».

Действительно говорила, и неоднократно. С первого раза поставить работу в области управления развитием организации ещё никому не удавалось. Не потому, что это чертовски сложно, а потому что именно так и должно быть. Чтобы понять, почему так происходит и правильно сориентировать СЕО, HR и всех причастных к оценке работы руководителей, необходимо определиться с предметом и правильно выбрать систему координат...

Организационное развитие, о котором я буду говорить ниже, это вовсе не то оргразвитие, о котором рассказывают будущим HRам в профильных институциях. Это не корпоративная психология, это управленческая инженерия - системный подход к организации, основанный на лучших достижениях как зарубежной, так и российской технико-экономической школы (кто не уверен, что вторые были, может открыть для себя российскую школы НОТ, ТРИЗ, Тектологию и более поздние СНОПП, эконометрику и т.д.). Это организационное развитие имеет базой предмет "управление изменениями" и особенно в той её части, что содержит модель достижения культурного совершенства организации. Это именно то организационное развитие, что трепетно радеет за достижение баланса с другой моделью - моделью достижения операционного совершенства бизнеса (кайдзен). Это то, оргразвитие, что рассматривает психологию как одну из точек зрения на проблемы организации, вместе, но не вместо и не в отстранённости от бизнес-целей его языка и эффективности.

Допустим, компания переросла себя в качестве предпринимательской структуры, в ней родилась организация. Как я разъясняла в более ранних материалах, это напрямую связано с процессом эволюции делового человека, того самого, кто эту компанию создал и который однажды должен перейти из ранга "предприниматель" в руководители (см. статью "Почему увольняют Джобсов", журнал "Business Excellence",№№ 12/2013, 1, 2, 3 /2014 г., Москва). Если рождение организации состоялось и оно осознано управлением, то вызовы новой корпоративной жизни рано или поздно потребуют ответов. Мы с коллегами по Kinsmark не зря трудились 17 лет: многие руководители признают за профессией "менеджер по развитию организации" право на жизнь, некоторые открывают в компаниях вакансии "Директор по организационному развитию", многие читают наши материалы, заочно разбираясь в новых категориях. И наконец, новый директор по развитию выходит на работу, а по прошествии нескольких месяцев с неё уходит. Руководство огорчено, если не разочаровано, виноватый назначен, так что остаётся вопрос "что делать?". И ответ очень простой: разобраться, как в целом компании достигают устойчивой рабочей фазы в деле управления развитием организации.

Пять причин, почему "штанга" не даётся с первого раза.

1. Неверная самооценка стартового состояния предприятия. То есть компания может во факту являться предпринимательской структурой со всеми вытекающими из этого последствиями для культуры и практики управления. Только с началом сотрудничества с импрувером выясняется, что в компании не поставлен генеральный менеджмент. А между тем, управление развитием организации – одна из его функций, которая  делегируется сверху вниз. Что же СЕО будет делегировать, если не знает ни что это, ни где это, ни зачем? К тому же, должность CEO и профессиональный статус CEO – вещи разные.

2. Сопротивление HR или СОDO появился в компании чудом, например, пока HRG в отпуске. До этого в компании произошла культурная блокада, по сути – изоляция управляющего центра от всех каналов, по которым в компанию может проникнуть маврокс. Виновником такой изоляции является так называемый «злокачественный HR». Из-за совсем другого видения отделом персонала того, чем должен заниматься Директор по оргразвитию, начинается межфункциональный конфликт.

3. Компания не готова к переменам ресурсно. Не прошло обучение, у управленцев верхнего и среднего уровня, не сформировалось общего понимания Триады Роста. Персонал так загружен текучкой, что у людей просто нет ресурса времени на преобразования. Нет фондов для технического перевооружения, на замену устаревшего ПО, на бюджет подразделения развития и т.д. Нет мотивации на среднем уровне управления (когда импрувмент продвигается сверху) или топы поддерживают перемены, идущие снизу, только на словах.

4. Культурный шок и трудности перевода. Характерно для CODO, реализующих Сценарий Безоружного. В компании быстро нарастает недоверие к CODO, который привносит слишком много нового и не всегда утруждает себя объяснениями. В компании практикуется подмена понятий. Например, CODO оформляют директором по качеству, его протесты игнорируют, обещая объединения полномочий менеджера по СМК и CODO; на деле же ничего, кроме задач качества, развивающему не поручают. То, что CODO в культурно-поведенческом смысле должен быть «не такой как мы все» – это понимают, точнее, думают, что понимают заранее. Но оказываются не готовым принять лидерство CODO в реальности

5. И самое главное, что и определило название для данного правила - столкновение квалиа. Первая встреча нереального мира, основанного на умозаключениях о будущем, с реальностью – это всегда столкновение и шок. Для отдельного человека (его мозга) тут важно здоровье механизма достройки реальности. Чем он более развит, тем адекватней воображаемое будущее, построенное на данных из настоящего (ожидания) и тем меньше такой человек разочаровывается на первом свидании с девушкой из Интернета, на очной встрече с известным гуру, на многолюдном событии, которое посетил впервые.

Если ожидания формируют несколько человек (как в случае с нанимателями нового CODO), то погрешности ожиданий огромны в силу как недостатка входных данных (кто такой CODO, в чём его работа, что такое org-импрумвент и т.д.), так взаимоусиления ожиданий в группе от двух и более человек.

Сложности изменений, их тяжесть и длительность существуют только в воображении руководителей, пригласивших профессионала на работу. Говоря образно, компания как тот начинающий штангист – не понимает, что такое 100 кг, пока не попробует поднять хотя бы 20. Квалиа мечтающего, сталкиваясь с реальностью, всегда перекладывает вину за разочарование на других. Поэтому первый CODO по сути оказывается виноват лишь в том, что он первый. Опыт делает нас великодушнее. Даже если второй CODO окажется слабее своего предшественника, на его здоровую голову с больной будет переложено меньше.

На входе предупреждать руководство о трудностях перемен бессмысленно. Эти слова CODO для работодателей пусты, ведь ещё нет квалиа, сформированного предыдущим оптом. Чтобы процесс «падения штанги» был отрефлексирован боссом вовремя, CODO в первый день работы «ставит шкуру на кон» (см. у Шина и Талеба). Подача заявление об уходе с открытой датой – это не бравада, а признак профессионализма.

Шкуру на кон! Заявление об уходе #changemanagement #управлениеизменениями #orgimprovement #kaizen

youtube.com

Не бывает компаний, готовых к переменам, до их начала. Чтобы управленцы ни заявляли на старте – это только лозунги. Свой цикл постановки профессионального управления изменениями компания проходит «по головам» своих CODO. Путь от немотивированного оптимизма через отрицание и информированный оптимизм к рабочему плато, она проходит в среднем за три попытки. Попыток нужно тем меньше, чем образованней топ-менеджмент и чем бОльшим профессионалом был первый CODO в истории компании.