Ловушки мышления менеджеров. Синдром назначенной мишени

Интересное из консультаций

Вячеслав Иваньков из Москвы спрашивает: «Изучил материалы к выпуску «Ловушки мышления менеджеров». Вы говорите, что их больше. Где можно подробнее почитать на эту тему (1)? Как я понял, когнитивные ловушки очень «древние», и застраховаться от них практически невозможно (2). И ещё хотел бы понять, в лучшем или худшем положении с этой точки зрения находятся участники распределённых команд (3)? Может, это только у меня какие-то непонятки странные (диалог приложил)».

Та же тема поднималась в ходе недавней консультативной встречи с питерским коллегой. Он просил Центр «назначить» ему кого-то другого вместо меня, так как, по его убеждению: а) я лично о нём невысокого мнения и встречаться не захочу; б) встреча получится слишком официальной, а он с трудом формулирует вопросы; также он не сможет предоставить внутренние документы, которые я могу у него запросить.

Для нашего Сергея Викторовича, отвечающего на почту первым, такого рода «шероховатости» не новость. За годы сотрудничества с Kinsmark он приобрёл квалификацию рентгена, так что человека с «капканом на шее» он распознаёт сразу. Поискав информацию в анналах, Сергей ответил, что (и поскольку) никто из Центра с коллегой не знаком лично, никто не имел прежде счастья переписки с ним, нет никаких общих дискуссионных историй в соцсетях (мы в них не участвуем), нигде на наших сайтах не указано, что мы на первых консультациях запрашиваем какие-либо документы и т. д., все его заочные представления — чистая фантазия. И если кто-то избегает официоза, то встречу можно провести в кафе. В общем, консультация была согласована со мной, клиент-коллега пришёл на неё больше из любопытства, чем от необходимости получить нужные ответы.

«Капкан на шее», как его называет Сергей, не просто всю дорогу мешал беседе. Он как тот вьюн-паразит, понимая, что хозяин-дерево (не поймите превратно) может освободиться от него, затянул объятие ещё крепче. Собеседнику было нелегко, поскольку это Нечто в нём постоянно всматривалось в меня и вслушивалось с одной только целью — найти оправдание собственному существованию. Ему (этому Нечто) было совершенно наплевать на то, что «дерево» имеет ко мне вопросы, напрямую связанные с его выживанием. Казалось бы: не будет «дерева» — погибнет и «вьюн». Но последние «могут думать» только о себе, а «дерево», густо обвитое плющом, не замечает, что ослабло; оно не может и не хочет сопротивляться.

Отвечу на вопросы в таком порядке: 2 (что это и как защититься), 3 (что это означает для распределённых команд), 1 (где почитать).

2: Что это и как защититься

Когнитивная ловушка, о которой идёт речь, действительно связана с уникальной нашей способностью додумывать (сочинять) картину мира и способ мышления других. В Первой Компоненте Триады Роста есть понятие «механизма достройки реальности», то есть речь не только об умении одной головы заключать, как там устроена другая, это — механизм, он имеет логику своего устройства, и у каждого человека функционирует по-своему.

Можно ли этот бессознательный механизм подчинить управлению сознанием? Лишь отчасти. Можно улучшить иммунитет к разного рода «вьюнам». В этом помогают:

• знания из области когнитивистики в целом,
• знания из области социогеномики* (хотя бы в объёме Первой Компоненты Триады Роста),
• навык диагностики и прогнозирования биологически обусловленных социально-ролевых предпочтений человека в экономических системах.

Так что мы перед лицом такой «опасности» не безоружны.

Сказать, что наша способность додумывать за других — это зло, достойное искоренения, значит согрешить против здравого смысла. Вернее было бы считать, что медаль эта имеет две стороны — она не только помогает людям понимать друг друга, обеспечивает сострадание, фантазию или творчество построения виртуальных миров, но и обслуживает внутренние наклонности. Расхожее выражение «Каждый понимает в меру своей испорченности» очень точно указывает на корень проблемы. Социогеномика также подтверждает, что наши биологические «установки по умолчанию», как пишет Шин, определяют строение и логику работы механизма достройки реальности (МДР). Стоит добавить, что на него влияют и травмы, и колебания гормонального фона, и набор загруженных воспитанием психологических программ, и многое другое. Но в целом предсказать, какого рода «вьюны» и «лианы» человек склонен выбирать для себя, вполне возможно с высокой степенью точности.

Благодаря изменениям социальной жизни и особенно вездесущему Интернету мы продолжаем «конвертировать» МДР в новые дурные привычки.

Обнаружено поиском по сети Facebook

Популярность известного персонажа Артура Конан Дойля создала непроходящую моду на дедукцию. Угадывая по пыли на ботинках, что думает их обладатель о том или об этом — мы чувствуем себя Холмсами. Генералы армии стилистов и имиджмейкеров научили нас расшифровывать дресс-код, но мы пошли дальше, читая здесь IQ, EQ и все Q, какие только можем придумать. Стоит поставить памятник анекдоту советского времени «Пива нет»** — такую сермяжную правду жизни XXI века он иллюстрирует. Или одесскому, где Изя отправляет Розе смс «Спокойной ночи», на что она ему отвечает «Почему таким тоном?».

Описанное явление можно назвать «Синдромом назначенной мишени». Вы можете быть, как это говорят, совсем не при делах, но быть обвинённым и оболганным так, как будто и вправду что-то совершили. Бессознательное побуждает одного человека назначать другого мишенью для своих эмоций и выводов. Примеров тому полно в соцсетях. Суть происходящего можно описать «формулой»:

сам выбрал мишень, сам придумал «преступление» мишени, сам её обвинил, сам осудил, пошёл дальше, довольный «самосудом».

Нужно различать мотив к поиску мишени и повод коммуникаций с ней. Очевидно, что «поведение по формуле» обслуживает внутреннюю потребность к переживанию определённым образом окрашенных эмоций, поиск пищи для убеждений (например, «все мужики сво...»), инфантилизм, нехватку любви и т. д. Выбор мужчиной в качестве такой мишени более слабого мужчины или женщины представляет известный медицинский интерес и хорошо изучен психологами.

«Мишени» да и просто наблюдающие могут думать, что такого рода события даны человеку для воспитания смирения. Когнитивисты не устают повторять, что язык — далеко не самый лучший инструмент общения (ему далеко до азбуки Морзе). Мало ли чего только не бывает, «трудности перевода» и ошибки коммуникаций — дело обычное. Это верно, однако бизнес отмечает здесь небольшой нюанс. Дело в том, что выводы «стреляющего» по виртуальным «мишеням» столь же крепки, сколько его же выводы по итогам реального сотрудничества с реальным человеком. Он склонен делиться фактом самоудовлетворения, поэтому информация о том, «какой вы негодяй» может долететь аж до пингвинов Антарктиды. 

Считается, что женщины в силу своей эмоциональности бòльшие сплетницы и фантазёрки. Но это не так. Из-за популярности этого мема отзывам женщин о других верят меньше. Гендерная поправка не работает в случае с мужчинами, а зря — их убеждённость, серьёзность, холодный (по прошествии обострения) сарказм моментально навешивают лианы на всех окружающих. Так формируются репутации. Что почитать именно по этому поводу? Литературную классику от Шодерло де Лакло до Филипа Рота, хотя случайное попадание в прицел прекрасно описано и у Крылова («Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать»).

Какие можно дать рекомендации

1. Верить, не верить или осуждать чьи-либо высказывания в адрес третьих лиц одинаково бессмысленно (человек верит в то, что говорит).
2. Гораздо лучше поинтересоваться, знаком ли тот, кто говорит, с тем, о ком он говорит, лично. Не стоит забывать, что «общение» пользователей в соцсетях, чатах и прочее это самое «лично» не подменяет.
3. Какого рода действия (дела) сопровождались личным общением. Разговоры о делах и сами дела — вещи разные.
4. Стоит быть начеку и там, где присутствует гендерный фактор. Например, «если женщина молчит — её не замечают, если говорит — осуждают». Если кто-то отзывается о даме, не «прикрытой» громкой фамилией мужа, брендом профорганизации (раз уж мы говорим о бизнесе — брендом бизнес-школы), профессиональным статусом (например, «профессор») или известностью (имеется в виду «перевёртыш популярности», описанный Талебом), то оказаться среди мишеней ей проще простого.

Есть и забавные моменты, например, когда в стремлении сохранить лицо, «стрелок» его теряет. Исследование американской группы социологов (найду заново этот источник — приложу) показывает, что большинство из нас в прямой, и особенно в заочной, коммуникации предпочитают не задавать уточняющий вопрос, когда что-то непонятно. Люди не хотят прослыть тупицами или занудами. Они предпочитают понять неправильно, сделать не соответствующие реальности выводы, нежели переспросить. Тот факт, что уточняющие шаги оформлены в японском менеджменте в подход «Пять почему», лишь подтверждает стремление обычного человека, не вооруженного «ордером на допрос», избегать подобного поведения.

3: Что всё это означает для распределённых команд

Вячеслав имел в виду работу в сборной команде над проектом, когда она состоит в основном из фрилансеров, работающих в других городах. «Трудности перевода» здесь неизбежны. Там, где управление поставлено не «как получится», где есть внутренняя CRM, нужно стремиться формализовать виды и поводы коммуникаций. Лирика и многабукв помогают далеко не всегда. Они должны идти после поступков, выполненных в срок задач и качественной работы.

Надо учитывать, что кому-то больше удаётся письменная речь, кому-то устная. Ошибки в тексте могут быть следствием дисграфии — радуйтесь, что у вас в юношестве не было событий, нарушивших развитие центров высшей нервной деятельности, и прекратите трястись в падучей каждый раз, когда в тексте вы встречаете «тся» вместо «ться» или «не» вместо «ни». Вот где повод потренировать смирение.

Руководители распределённых команд находятся в лучшем положении, когда кроме дресс-кода и «пыли на ботинках» умеют считывать данные для построения прогноза о персональном социально-геномном коде человека. Полностью обезопасить себя от роли мишени вряд ли получится, но зато вы:

а) не будете удивлены ни форме, ни содержанию «обвинения», если таковое прилетит;

б) сможете видеть за лесом слов земляничные поляны или топи;

в) сможете узнавать «Синдром назначенной мишени» в действии, так что он не будет оказывать на вас никакого эмоционального воздействия;

г) если в социогеномике вы, говоря образно, дотренируетесь до «чёрного пояса», то сможете уточнять свои прогнозы насчёт другого человека, намеренно подставившись ему в качестве мишени; иногда это едва ли не единственный способ уточнить психологический портрет человека, с которым вы лично не знакомы, но принимаете решение о его назначении на пост руководителя группы в регионе;

д) сможете прогнозировать трудовую дисциплину;

е) успешнее составите систему мотивации;

ж) достигните большего успеха в Puzzle-проектировании команд;

з) обеспечите себе эффективность в HRM и комфорт в ежедневной работе.

1: Где почитать

Кроме выпуска №7 проекта «10 минут о переменах» и статей на эту тему в блоге информация содержится в материалах курса по социогеномике и переизданной работе М. Шина «Управление изменениями, нацеленное на развитие. Орг-импрувмент». На старом сайте Сообщества (теперь это журнал-архив) есть статья «Риски E-mail переписки».

***

* Психология тут не в помощь, поскольку является следствием из социально-ролевого кода человека.

** Милиционер допрашивает дебошира. «Зачем вы разнесли ларёк? Вам что, с утра заняться нечем?» «Так я это — думал, сейчас опохмелюсь и займусь. Еле живой, из последних сил подхожу к ларьку — закрыт. И надпись такая с издёвочкой — «Пииива неееееет».