Эпизод о Козыреве или Зачем менеджеру "ориентироваться" в пространстве и времени

Как отмечалось на конференции "Управление изменениями в организации", проведенной Кинсмарк Групп в декабре 2006 года, профессионализм в данной сфере не может быть массовым, как не может быть повсеместным присутствие в человеке синергии технических, естественнонаучных, теософских и изотерических знаний. В профессиональной среде преобладают упрощение, нетерпеливая жажда готовых рецептов, поверхностность, преобладание анализа над прогнозированием, вульгарная трактовка миссии Лидера перемен, колеблющегося от скрытой психологической манипуляции до открытой и шумной лобовой атаки. Возможно, "управление изменениями в организации" - это действительно искусство, а им, в отличие от ремесла, всегда занимались единицы.

Для того, чтобы занять должность в компании, дающую необходимые для RCL полномочия и более или менее успешно практиковать в данной сфере, вполне достаточно экономической подготовки поверх технического ВУЗа, постоянного поддержания в актуальном состоянии своей информированности об управленческих инновациях. Но для глубокого понимания метафизики внутренних процессов организации не достаточно даже классического набора знаний управленца Качеством.

Безусловно, многим из нас не достает дискуссий, столь ценных для поиска пробелов в собственной позиции, расширения и проверки знаний. Тем более радостными становятся открытия новых лиц из Новосибирска, Перми, Киева. Любопытно, что новые коллеги зачастую имеют не просто "минимально-допустимое" техническое образование - это физики, кибернетики, астрофизики, волею судеб оказавшиеся во главе бизнесов.

Как сказал один из гостей конференции: "Жалко времени на пустые споры, которые в тебя постоянно пытаются втянуть даже не дилетанты. Люди сочли, что их образование с получением диплома о высшем образовании закончилось. А стремление что-то изменить в своих компаниях как будто дает им право требовать готового ответа, а не искать его самостоятельно".

Призываю читателей обратить внимание на то, как часто в организациях игнорируется фактор времени ("не теперь, так позже", "еще успеем", "времени нет", "что значит "не вовремя?"" и т.д.), как часто временную компоненту убирают при рассмотрении вариантов развития событий.

Чтение материала целиком целесообразно лишь для того читателя, для которого не ново, очевидно и познаваемо следующее:

1. Организация - это система взаимодействия биополевых структур, сосуществующих в пространстве-времени.

2. Биополевые структуры сотрудников настроены (если высказываться упрощенно) на своего лидера, так что информационное пространство сообщества в любой момент времени располагает информацией о состоянии дел, направлении движения компании и т.д., а передаваемая точка зрения нужна лишь для того, чтобы "причесать" или "перекодировать" эту информацию на сознательном уровне.

3. Неучастие (непосредственно очное присутствие) Лидера перемен в текущих процессах изменений столь же важно и должно быть "к месту", как и очная активность. Недеяние - тоже воздействие.

4. Процессы изменений должны проектироваться от обратного, от вариантов модели будущего. Для этого импруверы должны быть искусны в прогнозировании, а не в анализе.

5. Управление изменениями имеет дело с причинно-следственными связями, что определяет необходимость учета пространственно-временных аспектов жизни сообщества.

6. Энтропия проявляет себя во всех аспектах бытия и организационного также.

7. Фраза "управление временем" - оксюморон в том смысле, что впрямую есть "управление управляющим". "Регулирование собственной неорганизованности" - более справедливое определение области, особенно полезной как раз для людей, не очень чувствующих энергию времени и не особо ладящих с ним.