10 минут о переменах - 5: Об истинном профессионализме

Удивительно, какой бы сайт консалтинговой фирмы вы бы ни открыли, какой бы текст с советами компаниям, как им проводить перемены, вы бы ни читали — вы нигде в перечнях обязательных условий успеха не найдёте такой простой штуки, как профессионализм (я хорошо искала, перед тем, как сказать это, уверяю вас)... Ни управляющие переменами, выходит, не должны быть профессионалами, ни члены их команд. А результаты при этом должны быть положительными... И никого это не смущает...

Как на подбор все импортно-ориентированные консультанты внушают менеджерам, что профессионализм заменим умением применять придуманную консультантами модель. HR-сообщество не замечает этот подвох так же, как оно долгие годы не хотело замечать появления портфельных карьеристов. Странно, ведь нет ничего болезненно нового в том, что мы плохо умеем выявлять профессионализм, так что, и нет причин исключать его из упоминаний? Или есть? Может мы нащупали границу между теоретиками и практиками? Какое представление о профессионализме может иметь консультант, не "нюхавший пороху"? Вот он его и не упоминает. И напротив — как может практик не упомянуть профессионализм?

Опыт профессионального сообщества Kinsmark доказывает, что на том отрезке пути, который проходит управляющий переменами навстречу компании-заказчику, профессионализм — базовое условие. Он определяет всё. Вот про это — 5-й выпуск проекта "10 минут о переменах". Здесь доложу пару слов, не вошедших в видео-сообщение.

Профессионализм в деле change-management — вещь необычайно редкая. Однако возлагать вину за неудачи проектов изменений принято не на директоров по оргразвитию (Лидеров Перемен), а на их работодателей. Каких только обвинений за годы становления молодого отечественного капитализма ни упало на "генеральские" головы: и того они не хотят, и этого не умеют. После 15 лет руководства проф. сообществом Лидеров Перемен Kinsmark я готова поспорить: наш брат — Развивающий (любитель, убеждённый в своём профессионализме после книг Адизеса и семинаров по применению консультантских моделей) — даст фору большинству потенциальных работодателей. Очень любопытно складывается диалог с некоторыми коллегами. Указывать начальникам на их ошибки они, вроде как, могут, но им самим задать вопрос на понимание — "да как вы смеете!". 

Молодые управляющие изменениями (или немолодые любители) иногда путают наше профессиональное объединение с "жилеткой" или с клубом сварливых жён — посудачили о проказах мужей, от коих полностью зависимы, отвели душу — и по домам. Но встречный вопрос, где же тут профессионализм? Непонятно и даже для кого-то обидно звучит уточнение "профессиональный клуб потому и профессиональный, что в него можно войти только став профессионалом (а не работая по профессии)". И кто вообще это решает? Не "кто", а "что". Единство факторов "учился" + "работал" + "понимаю". Если "учился на бухгалтера", "работал в продажах" и "понимаю по-своему", то причём тут change-management? Можно войти в партнёрскую сеть и пока суд да дело объяснить неочевидное (может, мы где-то в вашем опыте менеджмент пропустили). Рыбак рыбака видит издалека так же, как "лыжники, — подумал Штирлиц", но если ни удочка, ни лыжи не видны — ...

Самоориентация в проф. пространстве — очень важная штука для любого, кто серьёзно увлечён self-management. Процесс этот сродни взрослению. Истинный профессионал изменений не только знает, как сделать то или это, когда вовремя начать или уйти, "сколько вешать в граммах" и т. д., — он, прежде всего, старше той команды, в которую приходит. Не по возрасту старше, а внутренне. Если в своей собственной жизни вы никогда ничего не меняли по собственному решению (город/страну проживания, отрасль приложения сил, супруга/у, условия жизни, профессию, точку зрения, свой бизнес на чужой и т. д.), то считать, что вы знаете, что это за штука такая — изменения — и ожидать от работодателя действий вслед за беседами "Об этом" просто не по-взрослому.

Уже больше 10-ти лет на странице обратной связи журнал-портала нашего сообщества висит цитата: 

У нас часто дискуссию путают со спором. Дискуссия – это беседа равно информированных в предмете дискуссии людей, но стоящих по разную сторону истины. Спор – это беседа двух дилетантов, не разбирающихся или имеющих поверхностное представление о предмете спора, но считающих свои знания истиной в последней инстанции. Отсюда и различия между спором и дискуссией. Цель дискуссии – понять позицию партнера, цель спора – утвердить свою. Цель дискуссии – найти слабости в своей позиции, цель спора – найти слабости в позиции партнера. Итак, дискуссия – это сотрудничество, спор – это война, борьба. В дискуссиях истина рождается, в споре выкипает".                  

  Михаил Литвак. "Принцип сперматозоида"

Профессионал ищет дискуссии, ему претит роль старшего брата, поучающего младших. Он старается понять, для начала, есть ли у вас двоих этот общий понятийный знаменатель, от которого можно оттолкнутся в поиске своих слабых мест. На "нет" и суда нет... 

Поприсутствуйте, если выпадет шанс, при беседе бывалых рыбаков у костра. Или послушайте, как и о чём говорят бывалые охотники, разбирая снаряжение по возвращению в байту. Если вы сами не ловите и не охотитесь — при вас ничего такого интимного обсуждать и не будут или попросят завести самовар. И вас это не удивит, верно? Вам разрешат молча посидеть в сторонке, если вы ещё не утопили с десяток воблеров и не вынули подсачеком энное количество кг уважаемой в данном сообществе рыбы. Как только вы начнёте насаживать живца или распутывать колтун из лески вокруг катушки — ваши движения скажут окружающим гораздо больше вас самих. Обида на замечание опытных ничего кроме улыбки у них не вызовет, им вообще до вас нет дела, отряд даже "не заметит потери бойца". Не боец и был. Ничего разительно иного не происходит и во взаимоотношениях с другими профессиональными сообществами. Просто важно отличать объединение по профессиональному признаку от объединений по уровню профессионализма.

С профессионалом можно сцепиться, потом разобраться и пойти в обнимку дальше. Это такой, если хотите, мужской взгляд на проф. коммуникацию (погуглите — в чём причина того, что мужчины после крепкой (честной!) драки могут стать друзьями, а женщины — нет)... 

Профессионала привлекает обмен опытом, но таким, который позволяет уточнить свои представления, что-то узнать новое, подсмотреть ответ на трудную задачу. Обмениваться примерами неудач, иллюзий или грабель, давно оставленных позади, он не находит целесообразным. Если у вас на обмен нет ничего достойного, то и обмена не будет. 

Истинный профессионал знает цену своему времени, своему труду, уважению не на словах, а на деле. Он знает цену бесплатному, знает, где заканчивается информирование и начинается консультирование, знает, как много может сказать о человеке то, как он потребляет бесплатное...

И всего этого в ролике №5 нет. На этом блоге для профессионалов изменений есть резон сузить фокус рассмотрения проблемы, а ролик на Youtube может увидеть кто угодно. Поэтому он посвящен истинному профессионализму как явлению в целом, тому, как HR могут узнать профессионала в кандидате, и что отличает именно профессионала изменений. Упоминаемая мною книга Дэвида Майстера "Истинный профессионализм" и другие ссылки размещены в описании к видео. Глубинным знаниям (в трактовке У.Э.Деминга) и важности их наличия у профессионала изменений посвящен отдельный выпуск проекта.

Как обычно подписчики (этого блога и канала) имеют преференции в получении ответов на их частные вопросы. Не забывайте представляться в сообщениях на почту, поскольку понимание того, кто именно спрашивает, способствует точности ответа.