Лидерство в Движении

Ил И.М. Тоидзе. к «Данко» А.М. Горького

1. Искажение толкования лидерства только как главенства, восседания сверху и начальствования приводят к тому, что другие виды лидерства, кроме этого – статусного, просто не замечают, а встретившись с ними – не узнают. Георгий Щедровицкий говорил: человек, НЕ способен увидеть то, для чего у него в голове нет слова. Фундаментальное заключение. Принять его за решение проблемы, однако, было бы по меньшей мере наивным. Для изменения господствующих представлений о лидерстве лингвистического решения мало, потребуются огромные усилия для разъяснения смыслов, не поддающееся прогнозированию число примеров и бизнес-кейсов. Потребуется поддержка (хотя бы «лайками») каналов получения такой информации, поскольку «официальные» каналы фокусируют внимание менеджеров на том, «как быть хорошим начальником», а не на том, что такое «лидерство». Поговорите с выпускниками бизнес-школ, для них лидерство и главенство одно и то же. Если услышите другое мнение – напишите нам, дайте повод для ликования.

Этот спот не про «другие определения». Не про другие виды лидерства (этологическое, ситуационное, кристальное). Не про то, что «лидерство» как понятие – полная бессмыслица, пока не сказано, какое именно. Читателям это уже знакомо, а выпускники курсов по оргповедению проштудировали их все. Этот спот – попытка ответить на вопрос: каким образом особенности национальной ментальности сказываются на понимании лидерства в России. Вводными материалами к нему могут быть:

• Статья «Из чего сделана корпорация Россия» 2005 г.
• Видео-мнение философа Александра Пятигорского о русской душе
• Предшествующие этому выпуску заметки на тему «Лидерство»

2. Преодолеет ли когда-нибудь российская ментальность контузию Крепостным Правом – вопрос открытый (для знатоков социально-ролевого анализа – закрытый; никогда). Русская чаша бессознательного полна устойчивых мемов, самокопирующихся в умы следующих поколений. Лидер по-русски в какой-либо организованной активности – это тот, кто «пиарится» и «наживается», это тот кто (далее по ситуации) «царь-батюшка», «барин», «пуп земли». Это тот, кто достоин подозрений, осуждений, критики, но никак не внимания, интереса и, уж тем более, помощи. Если он успешен, то успех его наверняка проплачен папиками и серыми кардиналами, а значит должен быть «разоблачён» как успех «ненастоящий» (что такое «настоящий» - вопрос не для наших широт).

Если «лидер», чем бы он не занимался, опасен, если вызывает раздражение (не раздражает сам, а используется другими как повод для потери равновесия; разница существенная), то совершенно неважно, понял ли раздражённый хоть что-нибудь, вникал ли вообще в суть идей и деяний «лидера» – правда и реальность не имеют значения. На их месте придумываются обстоятельства, способные устранить когнитивный диссонанс в раздраженной голове, а если это не удаётся сходу, то включается механизм, великолепно описанный Всеволодом Гаршиным в его знаменитом «Красном Цветке». И «горе вам», если вы берётесь за лидерскую задачку не учитывая стопроцентную вероятность этих явлений вокруг вас.

3. В случае если «лидер» социально не адаптирован (то есть когда он безопасен для российского страдательно-агрессивного мировосприятия), когда человек – гений-одиночка или, например, «звезда со странностями», или пассионарий - судьба его «лидерства» не представляет сложности как вопрос. Культура юродивых на Руси столь крепка, прозрачна и бессознательна, что такого «лидера» общественное восприятие быстро изолирует в соответствующем меметическом гетто. И никакого Сиверса )))…

Всех, с кем мне приходилось обсуждать знаменитое выступление Дерека Сиверса на TED «Как создаётся движение», я спрашивала: известны ли собеседнику случаи, когда идущий за лидером вот так открыто и искренне присоединялся к нему, превращая чудака в Лидера, сам становясь истинным лидером (и присоединялся не подурачиться, а поработать). Российских примеров не вспомнил никто…

Может потому различные движения в России такие «особенные», что им приходится преодолевать китайскую стену из всего вышесказанного в каждой отдельной российской голове?...

А если от обобщений к конкретике, а если в свой огород заглянуть?... /Наперёд скажу, что нас в Kinsmark ничего из подобного не удивляет еще со дня неосознанного основания в конце 90-х. Тем более, что мы не просто «про успех», мы «про успех не смотря ни на что»/.

4. Три дня назад в день рождения я получила много поздравлений, в которых содержались и вопросы вроде: «как дела в вашей фирме», «как ваш проект, Елена» и т.п. И писали это люди не просто не глупые, а вполне позитивные, коих заподозрить в верном служении российской ментальной традиции никак не возможно. И знакомы мы не один год и то, что Kinsmark – это профессиональное сообщество, суть Движение за торжество профессионального подхода к управлению развитием (популяризацию эффективных методов управления изменениями, знаний о живых системах-организациях и т.д и т.п.) им вроде как тоже известно. Но нет. Русский «кол на то и кол, что как войдёт – не выведешь» (услышала от одного русского татарина). А если Kinsmark – лавка Маркушиной, значит ей «положено» всё, что перечислено в эпизоде №2.

Ничего подобного со стороны зарубежных коллег я не встречала. Для них воспринимать Kinsmark как «лавку Маркушиной» всё равно, что считать (пардон за столь разные сравнения) Slow Food лавкой Карло Петрини, «Систему долговременного ухода» лавкой Лизы Олескиной, Пармокультуру лавкой Зеппа Хольцера, «Справедливую Помощь» лавкой Елизаветы Глинки, Science Slam лавкой Грегора Бёнинга и т.д. У нас не просто НЕ разделяют Движение и его основателя/евангелиста у нас только Известность, причём с обязательными атрибутами, может стать своего рода индульгенцией и прорвать блокаду подозрений и скепсиса. У кого крадут скептики (время и возможности)? У себя крадут…

Хочется верить, что я вполне представляю себе, с каким количеством трудностей сталкиваются другие профессиональные объединения, каково приходится популяризаторам Lean-менеджмент как ориентацию на потребителя, а не на бережливость, или идеи управления на основе Всеобщего Качества, а не сертификации по ISO. Сколько мне приходилось пресекать суждения о том, что всё это у них ради продажи консалтинга и оболванивания страны западными инструментами – со счёта сбилась. Да, и такие тоже есть, но не все такие – вот, в чём дело! Дерек милый, дорогой, у нас колоссальная проблема с «присоединяющимися»! ))… Мы сами регулярно делаем шаги навстречу, но это роман отдельный…

В Kinsmark, как и во многих других Движениях, всё очень просто. Если объяснять это на языке личной выгоды, а не на языке Служения (который многим не доступен по причине отсутствия лидерства этологического), то это будет примерно так.

5/ Являясь какой-либо частью Движения, ты получаешь свои радости (по пирамиде Маслова) в соответствии с тем, сколько вкладываешь (сколько отдаёшь Движению и его участникам). Разные наши резиденты и партнеры инвестируют разные ресурсы: кто время, кто труд, кто идеи. Им возвращается в соответствии с вложенным: кому поддержка, кому связи, кому знания, кому события самореализации и т.д. Здесь свободный выбор как первого, так и второго без принуждений. Кто больше всех вкладывает сил на удержание на курсе (следование миссии)? Безусловно наш Сергей Викторович. И он уверяет, что получает своё сполна и благодарит за избавление от публичности. Все, кто писал нам не праздно, общались с ним. Мне не переделать и десятой части его работы. (За непубличность он получает свою дозу подозрений, я за публичность огребаю свою). Региональные лидеры и партнеры обижаются, когда их не пинают (не привык русский человек к самомотивации и ненаказуемой инициативе), резиденты обижаются, когда, не вложив ничего, они «ничего» и получают.

Движения – это не партия и не клуб. Оно не предполагает тащения за волосы или вовлечения чьей-то пламенной речью каждый понедельник, оно предполагает сложения в единонаправленный сноп самомотивированных пассионарных усилий людей, которым интересно (Сет Годин высказался на TED вполне доходчиво). Что именно интересно: соучастие в реализации миссии, виртуальная дружба, реальные дела – вопрос персональный.

Бывают у Движений «деньги» и «монетизация»? Конечно! У большой части резидентов Kinsmark свои предприятия, но эта сторона их жизни к сообществу никак не касаема. А если Маркушина без лавки «не смотрится», то она, к слову, не против создать её с кем-нибудь из заинтересованных читателей.

Kinsmark представляется как движение «про бизнес» лишь тем, кто забежал по-быстрому (не разобравшись и во всеоружии подозрений), и кому недоступно никакое другое мышление, кроме корпоративного. Вот как это проявляется.

6/ Очень много хороших людей ждут, когда их заметят и позовут. Если этого долго не происходит, или, не дай бог, в ответ на присланное резюме возвращаются уточняющие вопросы, то в 100% случаев дело завершается обидой разной степени тяжести. В представлении обиженного, на каком-то там верху у нас сидит некий орёл (как рекрутёр или отдел персонала), который сходу видит, кто таков пришёл, сразу несказанно радуется и приглашает куда? – на работу, куда же ещё. Ну не к актам же реципрокального альтруизма тут приглашают, в самом деле!, про Лидеров перемен – это, мол, вроде так для красного флажка упомянуто…

Я по пальцам могу посчитать случаи, когда нам писали «…. и в итоге я решил спросить, не интересно ли коллегам будет вместе сделать вот это». Единицы тех, кто, несмотря на все уважительные страхи, был готов рискнуть, памятуя хотя бы о том, что отношение к риску – еще один маркер лидера. Отсюда же и срок жизни отношений ровно до того момента, пока живы надежды, что здесь тебя будут продавать «в одни ворота». Корпоративное мышление – омут для движений и сообществ. Движение в России понимается как пугачёвский бунт, а не как ежедневная поступательная работа.

Остаётся вопрос: почему всякого рода вредительства движениям не наносят ущерба их пассионариям?

Это от того, что одни и другие живут в разных ментальностях и обладают разной долей лидерства. За фразой «успех не смотря ни на что» скрывается вовсе не то, что можно подумать в первую очередь, и что психологи трактовали бы как дань неспособности жить без борьбы. У нас в Кинсмарк много такого рода ребусов. Тут надо читать как написано, и не смотреть на… На что например?

Ну хотя бы на то же общепринятое представление об успехе… Я специально нашла это видео с выпуском программы «Успех в большом городе» Ирины Хакамады. Замечу, видео почему-то не популярное. Однако, это потрясающий пример того, как разбиваются в бессильные осколки мотивы по хорошему, но иначе успешных. Но и кейс по лидерству, конечно. С 13-й минуты – соль, хотя весь выпуск посмотреть стоит. За сим выражаю особую благодарность Марии Голубкиной за этот диалог. И если до этого времени меня не было в числе её поклонниц, то после этой программы – большое уважение и… готовность присоединиться.

См. на youtube-канале Kinsmark

или по ссылке на Mail.ru

P.S.

Планете не нужно большое количество «успешных людей». Планета отчаянно нуждается в миротворцах, целителях, реставраторах, сказочниках и любящих всех видов. Она нуждается в людях, рядом с которыми хорошо жить. Планета нуждается в людях с Моралью, которые сделают мир живым и гуманным. А эти качества имеют мало общего с «успехом», как он определяется в нашем обществе. (Далай Лама)