Как проверить правдивость намерений

Владислав Смельченко из Москвы спрашивает: "Здравствуйте, Елена. Я работаю на новом месте директором по организационному развитию полтора месяца. С предыдущей компанией расстался с облегчением, и на эту возлагал профессиональные надежды... Однако уже сейчас очевидно, что я снова ошибся, точнее - поверил. То, что мне рассказывали о компании при найме (персональщик и гендиректор) мало чего общего имеет с реальностью. Моё разочарование усиливается удивлением. Еще как-то можно понять директора по персоналу: врать (ну или приукрашивать) - это её работа с представителями внешней среды и с кандидатами на вакансии. Но генеральный директор видимо искренне верит в то, что его компания именно такая, как он её себе представляет. И совершенно непонятно, из чего прорастают эти убеждения... Вот этой убежденности я и поверил. При мысли, что и в этой компании перемены невозможны, мне не по себе... Верю, что похожий вопрос вам уже раз 100 задавали. Но может вы всё же ответите? У меня нет возможности попасть на ваш курс диагностики мотивов и прогнозирования орг.поведения. Но может есть методы, как проверить правдивость заявлений?"

Уважаемый Владислав. К сожалению заменить чем-либо знания по определению "установок по умолчанию" каждого человека и движателей его мотивов, нельзя ничем. Но есть и хорошая новость. Способ проверки достоверности заявления существует. Готова поделиться им с Вами и надеюсь, примеры помогут прояснить тут, что к чему.

Достоверность заявления о действии (намерении) проявляет метод реализации заявленного. Вот и весь рецепт...

Ну, например. Организатор конференции сообщает, что готовит для спикеров некий фотоотчёт с материалами. Спикеры - народ, в основном, молодой, мобильный, состоящий в крепкой дружбе с компьютером. Поэтому все не сговариваясь начинают ожидать, что итоговый "презент" организаторов учтёт эти обстоятельства. Но... На прощальном фуршете все получают тяжеленный кирпич - книгу форматом больше А4 из добротного картона... Те, кто прилетел на конференцию с одним лёгким кейсом, начинают не только искать варианты, как незаметно избавиться от подарка, но и шептаться в кулуарах, мол, надеялся на флэшку от спонсора или, на худой конец, на лазерный диск. И тут между делом выясняется, что брат одного из организаторов владеет указанной на обложке типографией, и заказами она, мягко говоря, не перегружена... Каков, по вашему, был истинный мотив намерения: выказать "респект" спикерам и ведущим мастер-классов или дать заработать хорошим людям?..

Или вот такой пример... В стремлении выделить лучших в каком-то деле и популяризировать их опыт, организуется некий конкурс. Инициатор соблюдает все условия достижения привлекательности такого конкурса, апофеозом которого традиционно является вручение наград при стечении большого количества народа (не просто народа, а посвященного в предмет). Пиар победителя, вспышки фотокамер, пресс-релизы и индекс цитирования - это как положено... Любой конкурс предполагает отбор и выявление соответствий кандидатов определенным критериям. Чаще всего инициатор оставляет за собой и первое, и второе. Если под инициативу подложена Идея, которой инициатор конкурса искренне служит, то критерии он, скорее всего, выработает за свой счёт или в режиме кеворкинга. Именно это идейное начало конкурса и подкупает как участников кеворкинга, так и самих будущих претендентов на победу. Но вот анализ кандидатов "на соответствие" (диалог к ними, поездки если нужно, рассмотрение присланных работ/заявок/проектов/документов) - это уже труд, который должен быть кем-то оплачен. Вопрос - кем. Правильно - участниками отбора... Как по-вашему, почему многие такие инициативы живут счастливо, но не долго?

Если инициатора начинает огорчать "несвоевременность" собственной затеи (выбирать-то оказалось не из кого) - дело одно. И совсем другое, когда "неожиданно" начинают звучать сетования на то, что конкурс-то не особо кому и нужен. Переводя на язык экономической целесообразности, - кандидаты не против участия, они "за" Идею, но не понимают, почему они должны платить за признание кем-то их успешности (чему именно они должны соответствовать: Идее, или интерпретации этой Идеи организатором?). Когда усилия отборочной комиссии оплачивает независимый "идейный" спонсор, участники этой истории реже подозревают инициаторов в простом намерении заработать. Ведь конкурс как метод популяризации идей и мотивации к подражанию лучшим и в самом деле не плох... Но вот если конкурс инициирован фирмой, специализирующейся именно на всякого рода анализах и оценках (в нашем секторе экономики это называется консалтингом), то, как говорится, вопросов нет. Метод реализации ясно опровергает первоначальный message о первенстве Идеи, она тут, скорее, контекст. И самые радикальные и скорые на выводы оппоненты замысла (а таковых всегда с избытком вокруг тех, кто делает хоть что-то) еще станут обвинять инициатора в эксплуатации Идеи в целях повышения продаж услуг компании и в продвижении собственного брэнда на плечах брэндов участников в контексте Идеи... Вот вам и пища для пустопорожних дебатов, где против "как же так" пытается утвердиться "ну так одно другому не мешает".

Мешает. Найти форму реализации идеи, действительно прозрачную и честную со всех сторон - талант отдельный. И труд. И компромиссы.

Когда, например, генеральный директор утверждает, что он в курсе положения дел в компании, не постесняйтесь уточнить, как он достигает такой уверенности? И если окажется, что, не покидая своего кабинета, он принимает у себя по очереди руководителей подразделений с их нуждами (и интерпретациями); если об HR-ресурсе он судит по оценке "360 градусов"; если хочет создать систему менеджмента качества, и при этом платит консультантам за заполнение форм под получение ISO-сертификата и т.д. -  делайте выводы. И не судите строго. Боссы часто не осознают внешней реальности (в дополнение к осознанию собственной); не замечают, как становятся участниками соревнования подчиненных "Кто убедительней"; как оказываются жертвами манипуляций... Они всего лишь люди. И они отчаянно нуждаются в нашей с вами помощи. Только признаться в этом, попросить и не бояться нас - таких умных :) - получается не у всех.